上世紀70年月，家住廣東省五華縣的李大伯與其前妻養育了兒子阿俊與女兒阿芳。上世紀90年月，李大娘與其前夫共養育兩個子女，兒子阿雄和女兒阿花。
前夫因故去世后，李大娘與李大伯于2025年6月解決完婚登記手續，兩方均是再娶，而李大伯以入贅的格式到李大外家棲身生活。時年10歲的阿雄與8歲的阿花便跟在李大伯和李大娘身邊生活。婚后不久，李大伯與李大娘共同養育了女兒阿玉。
2025年8月，李大伯因途徑交通事故逝去，獲得保險補償款約356萬元和肇事車主的補償款約64萬元，合計約42萬元。逝去補償款由李大娘、阿玉、阿俊委托阿芳解決領取。
革除李大伯的喪葬費和處理后事的費用后，仍剩余279萬多元。保險公司的《交通事故妨害補償調解書》及當地村委、派出所先后審核并蓋章確定的《老虎機台哪裡買交通事故傷亡人員家庭場合證明表》，均僅列明吃角子老虎機應用李大娘、阿玉、阿俊、阿芳是死者李大伯的家庭成員，而未將阿雄、阿花列入。
對剩余的279萬多元，已由李大娘、阿玉、阿俊、阿芳四人談判平均分配，四人每人均分得約7萬元，并已領取。
阿雄和阿花知道后提出異議，要求介入分配，但談判無果，遂訴至法院要求平均分配逝去補償金。
庭審現場繼子女是否為正當承繼人？
阿雄與阿花稱，他們由李大伯和李大娘共同撫育成人，且在李大伯年老喪失勞動力時也盡了贍養、照顧義務，雖是李大伯的繼子女，但已形成了事實上的扶養關系，依法依情依理都有權介入李大伯逝去補償金的分配。
阿俊與阿芳則表示，阿雄與阿花與父親并無血緣關系，也無扶養關系，不是正當承繼人，不具有劃分逝去補償金的主體資格，且其二人長期凌虐父親，還在父親自故之后惡意破壞死者墳墓。庭審中，阿俊與阿芳還提供了墳墓邊階梯被破壞的照片。
審理結局形成扶養關系的繼子女有權介入財產分配
到底兩個繼子女可否介入李大伯逝去補償金的分配？法院審理后以為，逝去補償金固然不是遺產，但可以參照遺產分配。李大伯2025年與李大娘登記完婚，并入贅于李大外家。那時阿雄和阿花均未成年，后由李大伯、李大娘共同撫育長大，依據民法典的相關制定，阿雄與阿花雖非李大伯親生子女，但他們與李大伯形成具有扶養關系的繼子女關系，因此他們作為李大伯的第一次序承繼人，有權介入財產分配。此外，本案中阿俊等二人并無證據證明阿雄和阿花有凌虐、遺棄被承繼人李大伯的行為，同時李大娘亦不認可阿雄二人有凌虐、遺棄李大伯的行為。僅憑二張墳地邊的階梯被破壞的照片，不能證實阿雄二人居心破壞李大伯的墳地。
為此，法院依法判決李大娘、阿玉、阿俊、阿芳四人每人返還23300元合計93200元給阿雄和阿花。
民法典小上課：明確承繼次序以及喪失承繼權情境
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條遺產依照下列次序承繼：
第一次序：夫婦、子女、父母；
第二次序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
承繼開始后，由角子老虎機勝率遊戲第一次序承繼人承繼，第二次序承繼人不承繼；沒有第一次序承繼人承繼的，由第二次序承繼人承繼。
本編所稱子女，包含有婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。
本編所稱父母，包含有生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。
本編所稱兄弟姐妹，包含有同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十五條承繼人有下列行為之一的，喪失承繼權：
居心殺害被承繼人；
為爭奪遺產而殺害其他承繼人；
遺棄被承繼人，或者凌虐被承繼人情節嚴重；
仿造、篡改、躲避或者銷毀遺囑，情節嚴重；拉霸機遊戲
以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被承繼人設立、改變或者撤回遺囑，情節嚴重。
承繼人有前款第三項至第五項行為，確有改過表現，被承繼人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為承繼人的，該承繼人不喪失承繼權。
受遺贈人有本條第一款制定行為的，喪失受角子老虎機勝率最低遺贈權。
相關
